JD Flynn, Mgr Álvarez et l'évêque de Lindisfarne

May 28, 2023

Bon vendredi les amis,

J'espère que vous avez pu prendre quelques jours de congé et avoir « beaucoup d'indépendance », comme me le souhaitait un député britannique pour le 4.

JD a été hors de tout contact cette semaine, campant dans la nature avec son fils, ce qui a été une expérience déconcertante pour nous dans les bureaux de Pillar. Et par là je veux dire moi.

C'est une fonction étrange de ce partenariat que, même si nous vivons à quelque 2 600 milles l'un de l'autre, nous soyons en contact presque constant. Il n'est pas inhabituel, compte tenu du décalage horaire, qu'il soit la dernière personne à qui je parle le soir et moi la première dont il ait de ses nouvelles le matin – au grand dam de nos femmes.

Je me suis parfois demandé à quel point nous serions proches si nous vivions dans la même ville, ou si cette proximité supplémentaire nous rendrait tous les deux fous.

Quoi qu'il en soit, c'est la première semaine où nous ne nous parlons pas depuis le lancement de The Pillar il y a deux ans et demi – probablement plus longtemps que cela – et, comme il ne lira pas ceci, cela ne me dérange pas de vous dire que cela fait une expérience étrange.

Je pense que nous avons maintenu la couverture médiatique depuis son départ vendredi dernier (et il y a beaucoup de nouvelles à lire en une minute) mais il m'a sincèrement manqué toute la semaine. Pas d’une manière mièvre « Eh bien, j’aurais aimé que JD soit là », mais dans un sens plus profond et aussi plus pratique.

Presque tout ce que nous faisons ici à The Pillar est un processus collaboratif, y compris ces newsletters. Nous parlons de chaque histoire, de ce que nous voulons couvrir, de la suite. Nous analysons chaque décision commerciale que l’un de nous souhaite prendre et renversons toute opinion que l’autre ose exprimer.

Chaque fois que l'un de nous a une idée, nous nous en soucions à mort, finissant souvent par changer de camp plusieurs fois au cours de la dispute. Ce processus m'a cruellement manqué cette semaine. Après avoir écrit une chose en particulier l'autre jour, je l'ai relu plusieurs fois avant de la publier et je ne pouvais vraiment pas m'empêcher de me demander si j'étais sûr d'en être satisfait.

La vérité est que sans JD avec qui me chamailler, je ne peux souvent plus être sûr de vraiment penser à quelque chose. Il est le meilleur critique de mes écrits et, tout aussi souvent (et plus important encore), de mon raisonnement et de mon jugement.

Je serai heureux de le retrouver lundi. Et je suis tout aussi heureux qu’il ait réussi à passer une semaine entière sans travailler. Aucun de nous n’a probablement jamais fait cela depuis 2018. Et même si je doute de pouvoir y parvenir, j’ai hâte de l’essayer un jour.

Quoi qu'il en soit, voici les nouvelles – et cela vaut une semaine pour les parcourir, alors attachez votre ceinture.

Partager

L'évêque nicaraguayen Rolando José Álvarez Lagos a été brièvement absent, puis de nouveau en prison cette semaine.

Le prélat se trouvait dans la célèbre prison Modelo du pays depuis février, après avoir été reconnu coupable de complot contre l'intégrité nationale, propagation de fausses nouvelles, entrave aggravée aux fonctions et désobéissance à l'autorité, déchu de ses droits civils et condamné à 26 ans de prison. .

Comme nous le rapporte Edgar Beltran, le court calendrier de la libération et de la réincarcération d'Álvarez était confus et compliqué – avec des rapports contradictoires sur l'endroit où se trouvait l'évêque et où il allait, pendant sa sortie de prison.

L’attente – parfois presque considérée comme un fait – était qu’il s’exilerait, se dirigeant d’abord vers Rome.

Évidemment, cela ne s’est pas produit. Alors, qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? Il ne faut pas oublier que le régime d’Ortega n’a jamais voulu que l’évêque soit emprisonné – il voulait qu’il parte – mais Álvarez a refusé de quitter son peuple, son diocèse ou son pays.

Il semble que l’évêque ait redoublé d’efforts cette semaine, refusant du tout de s’exiler – même si la Secrétairerie d’État du Vatican l’encourageait, mais ne lui ordonnait pas de le faire. Comme le rapporte Edgar, Álvarez est allé plus loin, affirmant qu'il n'accepterait une libération anticipée de prison que s'il pouvait rester dans le pays. Le gouvernement a également libéré cinq autres prêtres détenus et dégelé les comptes bancaires d'organisations catholiques de son diocèse.

Il est facile de comprendre pourquoi, dans un souci de relations publiques, le gouvernement préférerait qu'Álvarez soit libéré de prison. Mais il est tout aussi évident qu’ils ne permettront pas à l’évêque de dicter les conditions – ce serait le début de la fin pour leur gouvernement totalitaire.